近年来，随着社会对个人权利保护意识的增强，正当防卫的法律定义及其适用成为公众关注的焦点。我国《刑法》第二十条对正当防卫作出了明确规定，但在具体案件中，如何界定“防卫限度”仍存在争议。2023年最新司法解释进一步细化了相关标准，本文将围绕这一主题展开分析。
首先，正当防卫的核心在于“必要性”和“相当性”。根据最新解释，防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且不能明显超过必要限度。例如，面对持械攻击时，防卫者使用工具反击通常被视为合理，但若侵害已停止仍继续攻击，则可能构成防卫过当。
其次，新规特别强调对“行凶、杀人、抢劫等严重暴力犯罪”的防卫权扩张。在此类情形下，即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。这一调整旨在强化公民面对极端危险时的自我保护权利，同时震慑潜在犯罪者。
值得注意的是，司法实践中仍需结合具体情境判断。防卫人的主观认知、侵害的紧迫性、双方力量对比等因素均会影响认定结果。例如，夜间遭遇入室盗窃时，防卫人因恐惧采取激烈手段的可能性较高，法院会酌情考量其心理状态。
最后，法律界呼吁通过典型案例指导统一裁判尺度。最高法近期发布的指导性案例显示，对“防卫时机把握”“工具使用合理性”等争议点建立了更清晰的参照标准，有助于减少“同案不同判”现象。未来，随着社会发展和司法经验积累，正当防卫制度有望进一步完善。
