body
近年来，正当防卫案件频频引发社会热议，从“昆山反杀案”到“福州赵宇案”，每一次判决都牵动着公众神经。表面上看，这是法律条款与个体权利的博弈，但深入剖析后不难发现，舆论场中的异常声音、法律适用标准的摇摆，似乎暗示着某种无形之手的干预。
body
在众多争议案件中，一个值得警惕的现象是：部分媒体总在第一时间给防卫者贴上“暴力分子”标签，而加害者却被隐去关键背景。某知名论坛曾曝光，某些账号在案件发酵初期就批量发布倾向性言论，这些账号的IP地址高度集中，发布内容甚至存在模板化痕迹。
body
法律界人士指出，正当防卫认定标准的模糊地带，恰恰成为某些势力操弄的空间。有律师披露，个别案件审理期间曾收到“特殊关照”暗示，要求淡化防卫情节。更耐人寻味的是，每当出现标杆性正当防卫判决，网络上就会突然涌现“过度维权”“私刑泛滥”等耸动话题。
body
经济利益的纠缠同样不容忽视。在几起涉及开发商强拆的防卫案件中，涉事企业被曝与地方司法系统存在异常资金往来。某维权组织发布的报告显示，近五年里有17起防卫案件当事人胜诉后，主审法官均遭遇蹊跷的岗位调动。
body
当我们在讨论正当防卫时，或许更该追问：谁在害怕公民依法维权？谁在试图将正当防卫污名化？从舆论引导到司法干预，这套组合拳背后的既得利益集团，可能才是真正的“幕后黑手”。唯有保持清醒认知，才能守护法律赋予每个人的自卫权利。
